广州商标权纠纷律师广州商标侵权赔偿律师广州商标权律师

发布时间:2018/1/13 11:44:00
  • 联系人:王金和
  • 手 机:18802052186
  • 用户认证:
详细信息
广州商标专利知识产权专业律师 -王(金和)律师
职业宣言:关注民生 服务社会! 办案技巧: 专业练达
热线电话:18802052186 QQ:894527609
温馨提示:差之毫厘谬误千里!
同类产品限制的建议
  具有较高知名度的外观设计专利权,可以获得持续而稳定的市场优势,再加上现行的外观设计专利侵权判定都是建立在同类或类似产品基础之上,于是一些经营者便产生了“搭便车”的意图,他们不惜引人误认或误解而将同一或类似的外观设计依照法定程序申请获得了与原权利人不同的外观设计专利权,使自己本应构成侵权的行为披上了合法的外衣。因此,如果按照上述理论,将是否属于同类产品作为判定外观设计专利侵权的前提,就有可能造成对某设计未作出任何实质贡献的第三者钻空子,从而“光明正大”的剽窃他人的设计成果的情况。
   支持这一理论的理由就是相同的外观设计用在不同的产品类别之上不会引起消费者的混淆,而目前外观设计专利侵权判定的基础就在于是否能够引起消费者的混淆,所以外观设计专利权的保护范围应像商标权一样限定在特定的产品类别之上。首先,此种观点仅关注到外观设计有助于对产品的识别,而忽视了外观设计是具有新颖性、进步性的发明创造,而这才是外观设计受到专利保护的原因。其次,我们应当清醒的认识到外观设计的专利保护并不是为了防止消费者对商品的来源产生混淆,否则外观设计的保护期限就不会只有短短的十年且不得续展,防止商品混淆的功能完全可以由商标来完成;最后,外观设计专利保护的目的与保护发明、实用新型专利的目的是相同的,都是为了鼓励技术的进步和创新,把外观设计作为防止混淆的工具可谓是舍本逐末,错误地把握了外观设计的专利本质。笔者建议在外观设计专利侵权判定过程中逐步取消对同类或类似产品的限制,外观设计保护客体则能够更独立于产品而上升到设计本身,这与我国现行《专利法》第1条规定的“为了保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,推动发明创造的应用,提高创新能力,促进科学技术进步和经济社会发展”的立法目的更加协调一致。
王律师具有深厚的法律理论功底,积累了丰富的办案经验;王律师在办案中善于捕捉案件的关键环节和证据,一招制胜,所提出的独特、宝贵、前瞻的法律意见常被采纳;王律师精辟的法律分析,清晰的办案思路和认真的办案态度获得当事人的好评。
联系人:王金和律师
手 机:18802052186
邮 件:
信息管理信息编号:2_2211987